الفصام والجريمة: ماذا تُظهر الأبحاث

بقلم فهد حزام، مستشار في الاحتيال والمخاطر في المكسيك وأمريكا اللاتينية. يعمل فهد في قضايا الاحتيال، والعناية الواجبة، والأمن المؤسسي، وتتبع الأصول لصالح عملاء قانونيين وتجاريين ومؤسسيين.

يمكن أن يرتبط الفصام بارتفاع خطر السلوك العنيف على مستوى السكان، خصوصًا عندما يكون هناك تعاطٍ إشكالي للمواد، أو عنف سابق، أو انقطاع في العلاج، أو أعراض حادة. يواجه الأشخاص المصابون بالفصام أيضًا تعرضًا أعلى للأذى، والإهمال، وفقدان السكن، والاستغلال، والوقوع ضحية للجريمة، والاحتكاك بنظام العدالة الجنائية. بالنسبة للمحققين وفرق الأمن ومهنيي المخاطر، المعيار الصحيح هو تقييم قائم على الأدلة، وعلى السلوك الموثق، وسجلات العلاج، ووقائع القضية الحالية.

الفصام حالة خطيرة في الصحة النفسية تنطوي على اضطراب في إدراك الواقع وتغيرات في التفكير والمشاعر والسلوك. قد يشمل الهلوسة، والضلالات، واضطراب التفكير، وانخفاض الدافعية، والانسحاب الاجتماعي، ومشكلات في الأداء اليومي (National Institute of Mental Health, n.d.; World Health Organization, 2025).

تُظهر الدراسات السكانية ارتفاعًا في الخطر النسبي للعنف بين الأشخاص المصابين باضطرابات طيف الفصام. في أكبر مراجعة حديثة، كان لدى أقل من 1 من كل 20 امرأة وأقل من 1 من كل 4 رجال في الدراسات المشمولة نتائج عنيفة (Whiting et al., 2022). يمكن أن يوجد خطر نسبي مرتفع وخطر مطلق منخفض في البيانات نفسها.

الأدلة على مستوى السكان

استخدمت البحوث المبكرة حول الفصام والعنف غالبًا عينات سريرية، أو مجموعات صغيرة، أو تقارير حالة. غيّر Fazel وGulati وLinsell وGeddes وGrann (2009) النقاش من خلال جمع البيانات في مراجعة منهجية وتحليل تلوي. وجد عملهم ارتباطًا بين الفصام والسلوك العنيف، مع تأثر قوي للخطر بتعاطي المواد. ما زال هذا العمل مفيدًا كخلفية تاريخية لأنه جمع نتائج متفرقة في قاعدة أدلة واحدة.

راجع Whiting وLichtenstein وFazel (2022) لاحقًا اضطرابات طيف الفصام والعنف عبر 24 دراسة من 15 دولة. يُعد هذا البحث مصدرًا رئيسيًا لفهم خطر الجريمة العنيفة في الفصام لأنه يشمل سياقات مختلفة وتصاميم بحثية وأنظمة قانونية متعددة. وجد البحث ارتفاعًا في الخطر النسبي لارتكاب العنف بين الأشخاص المصابين باضطرابات طيف الفصام. كما أورد أرقامًا للخطر المطلق تساعد على وضع النتيجة في حجمها الصحيح.

تضيف دراسة سكانية كبيرة في إسرائيل تفاصيل على المستوى الوطني. درس Fleischman وWerbeloff وYoffe وDavidson وWeiser (2014) عدد 3,187 مريضًا بالفصام. أفادوا بأن 15.1% من المرضى كان لديهم سجل لجريمة عنيفة، مقارنة بـ 4.0% من مجموعة الضبط. بلغت نسبة الأرجحية 4.3. أظهر الرجال والنساء ارتفاعًا في الخطر، مع أن المعدل المطلق كان أعلى بين الرجال.

المعلومة الزمنية مفيدة في عمل القضايا. بين المرضى المصابين بالفصام الذين كان لديهم سجل لجريمة عنيفة، ارتكب 65% جريمتهم الأولى قبل أول دخول لهم إلى مستشفى نفسي (Fleischman et al., 2014). هذا لا يثبت أن التشخيص تسبب في الجريمة اللاحقة. لكنه يُظهر أن الاحتكاك بنظام العدالة الجنائية، والأعراض، وضغط الأسرة، وتأخر الرعاية قد تظهر قبل أن تحتوي القضية على سجل طبي واضح.

وجد Munkner وHaastrup وJoergensen وKramp (2003) نمطًا زمنيًا مشابهًا في الدنمارك. بلغة مباشرة، ارتكب نحو 37% من الرجال الجانحين المصابين بالفصام جرائم قبل أول اتصال نفسي. الرقم الدقيق في جدولهم كان 36.5%. النقطة المشتركة بين الدراستين الدنماركية والإسرائيلية أقوى من أي رقم منفرد: أول جريمة مسجلة قد تسبق أول دخول إلى المستشفى أو التشخيص.

تضيف البحوث البيولوجية آليات محتملة، مع حدود واضحة. درس Yılmaz وÖner وTaşcı وKaya (2023) عدد 130 رجلًا: 50 مريضًا بالفصام منخرطين في جرائم، و40 مريضًا بالفصام غير منخرطين في جرائم، و40 شخصًا سليمًا كمجموعة ضبط. أفادوا بوجود مستويات أقل من الأوكسيتوسين في المصل لدى مجموعة الفصام المنخرطة في الجرائم. بين مرضى الفصام، ارتبطت مستويات الأوكسيتوسين سلبيًا بمجموع درجة PANSS (r = −0.339, p = 0.016) ودرجة Buss-Perry Aggression Questionnaire (r = −0.551, p < .001)، وارتبطت إيجابيًا بالتعاطف (r = 0.699, p < .001) ودرجات التسامح (r = 0.682, p < .001).

يجب أن تبقى هذه النتيجة في موضعها الصحيح. كانت الدراسة ذات عينة صغيرة من 130 رجلًا، وفي سياق سريري واحد، وبتصميم رصدي، مع استبعاد حالات تعاطي المواد واضطراب الشخصية. لا تُنشئ هذه النتيجة اختبارًا للخطورة. لا يوجد مؤشر حيوي واحد يحل محل الدليل السلوكي أو التقييم السريري.

تعاطي المواد والخطر

تعاطي المواد من أهم عوامل الخطر القابلة للتغيير في بحوث الفصام والعنف. استخدم Fazel وLångström وHjern وGrann وLichtenstein (2009) السجلات الوطنية السويدية من عام 1973 إلى عام 2006. قارنوا 8,003 مرضى بالفصام مع 80,025 شخصًا من مجموعة ضبط من السكان العامين، وفحصوا أيضًا 8,123 من الأشقاء غير المصابين.

وجدت الدراسة السويدية أن 1,054 مريضًا بالفصام، أي 13.2%، كان لديهم جريمة عنيفة واحدة على الأقل بعد التشخيص. كان المعدل بين مجموعة الضبط من السكان العامين 5.3%. بلغت نسبة الأرجحية المعدلة 2.0 عند مقارنة المرضى بمجموعة الضبط من السكان العامين، و1.6 عند مقارنتهم بالأشقاء غير المصابين (Fazel, Långström, et al., 2009).

غيّر الفصل حسب تعاطي المواد المعنى العملي. بين المرضى المصابين بالفصام مع اضطراب مصاحب في تعاطي المواد، كان لدى 27.6% جريمة عنيفة، مع نسبة أرجحية معدلة بلغت 4.4 مقارنة بمجموعة الضبط من السكان العامين. بين المرضى من دون اضطراب مصاحب في تعاطي المواد، كان لدى 8.5% جريمة عنيفة، مع نسبة أرجحية معدلة بلغت 1.2. كان الارتفاع أصغر بكثير في المجموعة التي لم يكن لديها تعاطٍ مسجل للمواد.

ضيّقت المقارنة مع الأشقاء النتيجة أكثر. عندما قورِن المرضى الذين لديهم تعاطٍ للمواد بأشقائهم غير المصابين (28.3% مقابل 17.9%)، انخفضت نسبة الأرجحية إلى 1.8. فسّر Fazel, Långström, et al. (2009) ذلك كدليل على أن الخلفية الأسرية، أو العوامل الجينية، أو البيئة المبكرة قد تؤثر في الارتباط.

كان لدى المرضى الذين سُجل تعاطيهم للمواد بعد تشخيص الفصام معدل جريمة عنيفة يزيد على ضعف معدل المرضى الذين سُجل تعاطيهم للمواد في وقت أبكر: 34.5% مقابل 15.6%. بلغت نسبة الأرجحية المعدلة 6.4 في مجموعة تعاطي المواد اللاحق و1.9 في المجموعة السابقة، مقارنة بمجموعة الضبط من السكان العامين (Fazel, Långström, et al., 2009).

وجد Fleischman et al. (2014) فرقًا مشابهًا مرتبطًا بتعاطي المواد في إسرائيل. سُجلت الجريمة العنيفة لدى 32.9% من المرضى الذين لديهم تعاطٍ إشكالي للمواد، ولدى 8.7% من المرضى من دون هذا العامل. أي نقاش جاد حول أبحاث الفصام والجريمة يجب أن يفصل بين التشخيص، وتعاطي المواد، والعنف السابق، وحالة العلاج الحالية.

ما العوامل المرتبطة بالعنف على مستوى القضية في عينة جنائية نفسية؟ درس Lin et al. (2024) عدد 308 جناة عنيفين مصابين بالفصام و139 شخصًا غير عنيفين لديهم التشخيص نفسه في مقاطعة هونان في الصين. ارتبط العنف السابق (OR = 2.88) والضلالات الاضطهادية (OR = 2.57) بالعنف. ارتبط العلاج المنتظم في الأسابيع الأربعة السابقة بانخفاض الخطر (OR = 0.29). كانت الدراسة استعادية ومحدودة بمقاطعة واحدة، لذلك يجب أن تدعم التفكير على مستوى القضية لا الادعاءات السكانية الواسعة.

الخطر المطلق والخطر النسبي

قد يبدو الخطر النسبي كبيرًا. يعطي الخطر المطلق الحجم.

وجد Whiting et al. (2022) ارتفاعًا في الخطر النسبي لارتكاب العنف بين الأشخاص المصابين باضطرابات طيف الفصام. كما أفادوا بأن المخاطر المطلقة كانت “أقل من 1 من كل 20 امرأة وأقل من 1 من كل 4 رجال”. يجب قراءة هاتين الحقيقتين معًا من دون أن تلغي إحداهما الأخرى.

هذه التفرقة أساسية في ملف القضية. يمكن أن يبرر الارتباط السكاني تقييمًا دقيقًا. لا يبرر الاشتباه بناءً على التشخيص وحده.

يجب أن تتضمن خانة الخطر في الملف التواريخ، ووصف الحوادث، وأسماء الشهود، وسجلات تعاطي المواد، والتسلسل الزمني للعلاج، والمصادر الجانبية. اكتب الوقائع: تهديدات حديثة، تاريخ اعتداء، وصول إلى أسلحة، سلوك ملاحقة، نزاع أسري. أضف تعاطي المواد، وحالة العلاج، والذهان الحاد، وبلاغات الضحايا، والاحتكاكات الشرطية، والإفادات الجانبية.

الصياغة الأكثر أمانًا مباشرة: الأشخاص المصابون باضطرابات طيف الفصام يظهرون خطرًا نسبيًا أعلى للعنف في الدراسات السكانية. تُظهر أرقام الخطر المطلق أن معظم الأفراد في تلك الدراسات لم يرتكبوا جرائم عنيفة.

هذه التفرقة مهمة في الأمن، والتأمين، والصحافة، والنزاعات الأسرية، والعمل القانوني. قد يكون التشخيص معلومة خلفية واحدة. سؤال العمل هو السلوك: ماذا حدث، ومتى حدث، ومن شاهده، وما الذي تغيّر، وما عوامل الخطر الحالية؟

الإدراك العام والحكم القانوني

اختبر Queen وGoncy (2026) كيف يؤثر تشخيص الفصام في تصورات الجمهور للجناة في حالات جرائم عنيفة وغير عنيفة. قيّم المشاركون الجناة الذين لديهم تشخيص بالفصام على أنهم أقل سلبية، وأقل استحقاقًا للسجن، وأقل إجرامًا من الجناة من دون هذا التشخيص. ظهر ذلك في حالات الجرائم العنيفة وغير العنيفة.

النقطة العملية في تقييم القضايا ضيقة. يمكن أن يؤثر التشخيص في التصور القانوني. يجب أن يعتمد الملف على السلوك الموثق، وأدلة القدرة، وسجلات العلاج، وإفادات الشهود، وعوامل الخطر، لا على التسميات التشخيصية.

اذكر ما هو معروف. افصل التشخيص عن السلوك. حدد من شاهد السلوك. سجل التواريخ، والأماكن، والتهديدات، والأسلحة، والإصابات، وحالة العلاج، وتعاطي المواد، والحوادث السابقة. تجنب الاستنتاجات النفسية ما لم تكن صادرة عن سجلات سريرية مؤهلة أو رأي خبير.

الوقوع ضحية للجريمة

جانب الضحية في هذا الموضوع قد يُغفل بسهولة. راجع Khalifeh وOram وOsborn وHoward وJohnson (2016) العنف المنزلي والجنسي الحديث ضد البالغين المصابين بمرض نفسي شديد. في الدراسات المشمولة، تراوح العنف المنزلي الحديث من 15% إلى 22% بين النساء، ومن 4% إلى 10% بين الرجال أو العينات المختلطة. كان الوسيط لانتشار العنف الجنسي الحديث 9.9% بين النساء و3.1% بين الرجال، مع احتمالات أعلى بنحو 6 مرات للوقوع ضحية للعنف الجنسي مقارنة بالسكان العامين.

وجد Latalova وKamaradova وPrasko (2014) تباينًا واسعًا بين الدراسات لأن العينات، والسياقات، والتعريفات اختلفت. تبقى النتيجة العامة قائمة: البالغون المصابون بمرض نفسي شديد يتعرضون غالبًا للوقوع ضحايا للعنف، خصوصًا عندما توجد عوامل مثل فقدان السكن، وتعاطي المواد، والأعراض النشطة، والاحتكاك السابق بنظام العدالة الجنائية.

تضيف بيانات السجلات الرسمية طبقة أخرى. قارن Short وThomas وLuebbers وMullen وOgloff (2013) عدد 4,168 شخصًا مصابين باضطرابات طيف الفصام مع 4,641 شخصًا من مجموعة ضبط مجتمعية في ولاية فيكتوريا في أستراليا. كان المرضى أكثر احتمالًا لأن يكون لديهم سجل للوقوع ضحية لعنف (10.1% مقابل 6.6%, OR = 1.4) وللوقوع ضحية لعنف جنسي (1.7% مقابل 0.3%, OR = 2.77)، مع أنهم كانوا أقل احتمالًا لأن يكون لديهم سجل رسمي عام للوقوع ضحية للجريمة (28.7% مقابل 39.1%, OR = 0.5).

يمكن أن تقلل السجلات الرسمية من حجم الأذى المسجل. قد يكون هذا النقص أكبر عندما يخاف الشخص من الشرطة، أو لا يملك سكنًا مستقرًا، أو لديه احتكاك سابق بنظام العدالة، أو يجد صعوبة في وصف الأحداث بوضوح. في ملف قضية حقيقي، يجب أن تكون بيانات الوقوع ضحية للجريمة بجانب بيانات ارتكاب الجريمة، لأن الشخص نفسه قد يظهر كمشتبه به، أو مُبلّغ، أو شاهد، أو شخص مفقود، أو ضحية.

المكسيك وأمريكا اللاتينية

في المكسيك وأمريكا اللاتينية، ينطبق معيار التوثيق نفسه: وصف ظروف القضية قبل الوصول إلى أي استنتاج عن الخطر. يمكن للدراسات الدولية أعلاه أن توجه أسئلة الخطر، لكنها لا يجب أن تُعامل كتقديرات خاصة للجريمة في المكسيك أو أمريكا اللاتينية.

يعطي He وGu وWang وLi وLi وHu (2022) نقطة مقارنة محدودة من الصين. في عينة جنائية نفسية، أثرت حالة الهجرة، والعمل، والوصول إلى الرعاية في أنماط الجريمة بين الأشخاص المصابين بالفصام. يجب استخدام هذه النتيجة كمقارنة فقط. لا تثبت النمط نفسه في المكسيك أو أمريكا اللاتينية.

الوصول إلى العلاج مسألة عملية في المكسيك. وضع Cabello-Rangel وDíaz-Castro وPineda-Antúnez (2020) نموذجًا لخيارات علاج الفصام ضمن التمويل العام الشامل. في مجتمع افتراضي من 1,000,000 شخص، قدروا وجود 2,200 حالة فصام وافترضوا تغطية بنسبة 80%. أفاد جدولهم بتجنب 347 سنة حياة معدلة حسب الإعاقة للعلاج بمضاد ذهان تقليدي أو غير تقليدي مع علاج نفسي اجتماعي أساسي، و417 سنة حياة معدلة حسب الإعاقة لأولانزابين مع علاج نفسي اجتماعي أساسي. وقدرت الورقة نفسها مصروفات مباشرة متجنبة من الجيب من US $101,221.72 إلى US $787,498.71، بحسب التدخل.

إذا كان الوصول إلى العلاج غير متكافئ، يجب أن يذكر الملف كيف حصل الشخص على الرعاية، وما إذا كان الدواء متاحًا، ومن دفع تكلفته، وما إذا توقف العلاج بسبب المال، أو المسافة، أو النزاع الأسري، أو الوصول إلى النظام. قد تكون هذه الوقائع أهم من تسمية التشخيص.

يضيف Yarris وPonting (2019) سياقًا سريريًا مكسيكيًا. أظهرت إثنوغرافيتهما السريرية في مستشفى نفسي عام في وسط المكسيك كيف أثّر الفصام في الرجال من خلال العمل، وأدوار الأسرة، والرجولة، والاعتماد على الأقارب. تضمنت حالاتهما البطالة، والسكن الريفي أو الحضري، والرعاية الأسرية، وتكلفة الاستمرار في العلاج. هذا المصدر ليس بيانات جنائية. فائدته أنه يوضح لماذا يجب أن تسجل الملفات المكسيكية بنية الأسرة، وتاريخ العمل، والرعاية الأسرية، والعار، والوصول إلى العلاج، والضغط الاجتماعي.

معايير التوثيق للمحققين

في عملي بمراجعة قضايا الاحتيال والمخاطر في المكسيك، رأيت ملفات كان فيها تشخيص الفصام هو كامل قسم الخطر. لا تواريخ، ولا وصف للسلوك، ولا تسلسل زمني للعلاج، ولا فحص لتعاطي المواد. لا أعتمد على ملف كهذا.

ابدأ بالسلوك الموثق. ماذا قيل أو فُعل؟ من رآه؟ هل كان هناك تهديد، أو اعتداء، أو سلاح، أو نمط ملاحقة، أو ضرر بالممتلكات، أو إكراه، أو استغلال، أو إهمال ذاتي، أو قلق متعلق بشخص مفقود؟ سجل مصدر كل ادعاء.

وثّق العلاج بالتواريخ. أدرج آخر موعد معروف، واسم الدواء عندما يكون معروفًا، والالتزام المبلغ عنه، وتاريخ الخروج من المستشفى، وأي تغيير حديث في الجرعة، وأي فجوة في الوصول إلى العلاج. تجنب عبارات واسعة مثل “ترك أدويته” ما لم يكن المصدر واضحًا.

يحتاج تعاطي المواد إلى قسم مستقل. سجل الكحول، والقنب، والمنبهات، والمهدئات، والأفيونات، والمستنشقات، وغيرها من المواد عندما تكون ذات صلة. اذكر التكرار، والتغير الحديث، والتسمم أثناء الحادث، والانسحاب، ومصدر المعلومة.

يجب فصل العنف السابق بحسب النوع ومستوى الإثبات: حوادث مزعومة، اعتقالات، إدانات، أوامر تقييد، تقارير مكان العمل، تقارير الأسرة، والسجلات الطبية. يحتاج كل بند إلى تاريخ ومصدر وحالة. كما يهم السياق الحالي: السكن، والعمل، والنوم، والاتصال بالعلاج، والخروج الحديث من المستشفى، والدين، والإخلاء، والانفصال، والحزن، والنزاع الأسري، والوصول إلى السلاح.

ينتمي تاريخ الوقوع ضحية للجريمة إلى المراجعة. يمكن للاعتداء، والاستغلال، والتهديدات، والإساءة المالية، والإهمال، والإكراه، وفقدان السكن أن تؤثر في الخطر، والهشاشة، وموثوقية الشهادة.

يجب أن يفصل التقرير النهائي بين الوقائع، والأقوال، والسجلات، والآراء. استخدم تسميات مثل “أبلغت به الأم”، و“وارد في السجل الطبي”، و“لاحظه المحقق”، و“سجل شرطي”، و“ادعاء غير موثق”، و“رأي سريري”. هذا يحمي الشخص موضوع القضية، والعميل، والضحية، والتحقيق.

بالنسبة للمحققين، يجب أن يحتوي الملف على سلوك موثق، وسجلات علاج، وتاريخ تعاطي مواد، ومصادر جانبية، وبيانات عن الوقوع ضحية للجريمة. التشخيص وحده ليس تقييمًا للتهديد.

المراجع

Cabello-Rangel, H., Díaz-Castro, L., & Pineda-Antúnez, C. (2020). Cost-effectiveness analysis of interventions to achieve universal health coverage for schizophrenia in Mexico. Salud Mental, 43(2), 65–71. https://doi.org/10.17711/SM.0185-3325.2020.010

Fazel, S., Gulati, G., Linsell, L., Geddes, J. R., & Grann, M. (2009). Schizophrenia and violence: Systematic review and meta-analysis. PLOS Medicine, 6(8), e1000120. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000120

Fazel, S., Långström, N., Hjern, A., Grann, M., & Lichtenstein, P. (2009). Schizophrenia, substance abuse, and violent crime. JAMA, 301(19), 2016–2023. https://doi.org/10.1001/jama.2009.675

Fleischman, A., Werbeloff, N., Yoffe, R., Davidson, M., & Weiser, M. (2014). Schizophrenia and violent crime: A population-based study. Psychological Medicine, 44(14), 3051–3057. https://doi.org/10.1017/S0033291714000695

He, Y., Gu, Y., Wang, S., Li, Y., Li, G., & Hu, Z. (2022). Migration, schizophrenia, and crime: A study from a forensic psychiatric sample. Frontiers in Psychiatry, 13, Article 869978. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2022.869978

Khalifeh, H., Oram, S., Osborn, D., Howard, L. M., & Johnson, S. (2016). Recent physical and sexual violence against adults with severe mental illness: A systematic review and meta-analysis. International Review of Psychiatry, 28(5), 433–451. https://doi.org/10.1080/09540261.2016.1223608

Latalova, K., Kamaradova, D., & Prasko, J. (2014). Violent victimization of adult patients with severe mental illness: A systematic review. Neuropsychiatric Disease and Treatment, 10, 1925–1939. https://doi.org/10.2147/NDT.S68321

Lin, R., Li, Q., Liu, Z., Zhong, S., Huang, Y., Cao, H., Zhang, X., Zhou, J., & Wang, X. (2024). Risk factors for violent crime in patients with schizophrenia: A retrospective study. PeerJ, 12, e18014. https://doi.org/10.7717/peerj.18014

Munkner, R., Haastrup, S., Joergensen, T., & Kramp, P. (2003). The temporal relationship between schizophrenia and crime. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 38(7), 347–353. https://doi.org/10.1007/s00127-003-0650-3

National Institute of Mental Health. (n.d.). Schizophrenia. U.S. Department of Health and Human Services. https://www.nimh.nih.gov/health/topics/schizophrenia

Queen, M. M., & Goncy, E. (2026). Impact of offender schizophrenia diagnosis on public perceptions of crime and punishment. Behavioral Sciences & the Law. https://doi.org/10.1002/bsl.70040

Short, T. B. R., Thomas, S., Luebbers, S., Mullen, P., & Ogloff, J. R. P. (2013). A case-linkage study of crime victimisation in schizophrenia-spectrum disorders over a period of deinstitutionalisation. BMC Psychiatry, 13, Article 66. https://doi.org/10.1186/1471-244X-13-66

Whiting, D., Lichtenstein, P., & Fazel, S. (2022). Association of schizophrenia spectrum disorders and violence perpetration in adults and adolescents from 15 countries: A systematic review and meta-analysis. JAMA Psychiatry, 79(2), 120–132. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2021.3721

World Health Organization. (2025). Schizophrenia. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/schizophrenia

Yarris, K. E., & Ponting, C. (2019). Moral matters: Schizophrenia and masculinity in Mexico. Ethos, 47(1), 35–53. https://doi.org/10.1111/etho.12226

Yılmaz, S., Öner, P., Taşcı, G., & Kaya, Ş. (2023). Low oxytocin levels in schizophrenia patients involved in crime and the relationship of these levels to aggression, empathy and forgiveness. The Journal of Forensic Psychiatry & Psychology, 34(1), 1–19. https://doi.org/10.1080/14789949.2022.2156378