Esquizofrenia y crimen: lo que muestra la investigación

Por Fahad Hizam, consultor en fraude y riesgo en México y LATAM. Fahad trabaja en asuntos de fraude, debida diligencia, seguridad corporativa y rastreo de activos para clientes legales, empresariales e institucionales.

La esquizofrenia puede asociarse con mayor riesgo de conducta violenta a nivel poblacional, sobre todo cuando hay consumo problemático de sustancias, violencia previa, interrupción del tratamiento o síntomas agudos. Las personas con esquizofrenia también enfrentan mayor exposición a daño, abandono, falta de vivienda, explotación, victimización y contacto con el sistema penal. Para investigadores, equipos de seguridad y profesionales de riesgo, el estándar correcto es una evaluación basada en evidencia, conducta documentada, registros de tratamiento y hechos actuales del caso.

La esquizofrenia es una condición grave de salud mental que implica alteraciones en la percepción de la realidad y cambios en el pensamiento, las emociones y la conducta. Puede incluir alucinaciones, delirios, pensamiento desorganizado, baja motivación, aislamiento social y problemas para funcionar en la vida diaria (National Institute of Mental Health, n.d.; World Health Organization, 2025).

Los estudios poblacionales muestran mayor riesgo relativo de violencia entre personas con trastornos del espectro de la esquizofrenia. En la revisión reciente más grande, menos de 1 de cada 20 mujeres y menos de 1 de cada 4 hombres en los estudios incluidos tuvieron resultados violentos (Whiting et al., 2022). El riesgo relativo elevado y el riesgo absoluto bajo pueden existir en los mismos datos.

Evidencia a nivel poblacional

La investigación inicial sobre esquizofrenia y violencia usó con frecuencia muestras clínicas, grupos pequeños o reportes de caso. Fazel, Gulati, Linsell, Geddes y Grann (2009) cambiaron la discusión al reunir datos en una revisión sistemática y metaanálisis. Su trabajo encontró una asociación entre esquizofrenia y conducta violenta, con riesgo fuertemente afectado por el consumo problemático de sustancias. Sigue siendo útil como antecedente porque reunió hallazgos dispersos en una sola base de evidencia.

Whiting, Lichtenstein y Fazel (2022) revisaron después los trastornos del espectro de la esquizofrenia y la violencia en 24 estudios de 15 países. Ese trabajo es una fuente principal para entender el riesgo de delito violento en esquizofrenia porque incluye distintos contextos, diseños de estudio y sistemas legales. El estudio encontró mayor riesgo relativo de perpetración de violencia entre personas con trastornos del espectro de la esquizofrenia. También reportó cifras de riesgo absoluto que mantienen el hallazgo en escala.

Un estudio poblacional grande en Israel añade detalle nacional. Fleischman, Werbeloff, Yoffe, Davidson y Weiser (2014) estudiaron a 3,187 pacientes con esquizofrenia. Reportaron que 15.1% de los pacientes tenía un registro de delito violento, frente a 4.0% de los controles. La razón de momios fue 4.3. Hombres y mujeres mostraron mayor riesgo, aunque la tasa absoluta fue más alta en hombres.

El dato temporal es útil para el trabajo de caso. Entre los pacientes con esquizofrenia que tenían un registro de delito violento, 65% cometió su primer delito antes de su primera admisión psiquiátrica (Fleischman et al., 2014). Esto no muestra que el diagnóstico causó el delito posterior. Muestra que el contacto con justicia penal, los síntomas, el estrés familiar y el retraso en la atención pueden aparecer antes de que un caso tenga un registro médico claro.

Munkner, Haastrup, Joergensen y Kramp (2003) encontraron un patrón temporal similar en Dinamarca. En lenguaje simple, cerca de 37% de los hombres infractores con esquizofrenia cometieron delitos antes del primer contacto psiquiátrico. La cifra precisa de su tabla fue 36.5%. El punto compartido entre los estudios de Dinamarca e Israel es más fuerte que cualquiera de las dos cifras por separado: un primer delito registrado puede preceder a la primera hospitalización o diagnóstico.

La investigación biológica añade posibles mecanismos, con límites. Yılmaz, Öner, Taşcı y Kaya (2023) estudiaron a 130 hombres: 50 pacientes con esquizofrenia involucrados en delitos, 40 pacientes con esquizofrenia no involucrados en delitos y 40 controles sanos. Reportaron niveles más bajos de oxitocina sérica en el grupo con esquizofrenia involucrado en delitos. Entre pacientes con esquizofrenia, los niveles de oxitocina tuvieron correlación negativa con la puntuación total de PANSS (r = −0.339, p = 0.016) y la puntuación del Buss-Perry Aggression Questionnaire (r = −0.551, p < .001), y correlación positiva con empatía (r = 0.699, p < .001) y perdón (r = 0.682, p < .001).

Ese hallazgo debe quedarse en su lugar. El estudio tuvo una muestra pequeña de 130 hombres, un solo contexto clínico, un diseño observacional y exclusiones por abuso de sustancias y trastorno de personalidad. No crea una prueba de peligrosidad. Ningún biomarcador por sí solo reemplaza la evidencia conductual ni la evaluación clínica.

Consumo de sustancias y riesgo

El consumo problemático de sustancias es uno de los factores modificables más importantes en la investigación sobre esquizofrenia y violencia. Fazel, Långström, Hjern, Grann y Lichtenstein (2009) usaron registros nacionales suecos de 1973 a 2006. Compararon a 8,003 pacientes con esquizofrenia con 80,025 controles de la población general y también examinaron a 8,123 hermanos no afectados.

El estudio sueco encontró que 1,054 pacientes con esquizofrenia, o 13.2%, tuvieron al menos 1 delito violento después del diagnóstico. La tasa entre los controles de la población general fue 5.3%. La razón de momios ajustada fue 2.0 al comparar pacientes con controles de la población general, y 1.6 al compararlos con hermanos no afectados (Fazel, Långström, et al., 2009).

La separación por sustancias cambió el significado práctico. Entre pacientes con esquizofrenia y comorbilidad por abuso de sustancias, 27.6% tuvo un delito violento, con una razón de momios ajustada de 4.4 frente a controles de la población general. Entre pacientes sin comorbilidad por abuso de sustancias, 8.5% tuvo un delito violento, con una razón de momios ajustada de 1.2. El aumento fue mucho menor en el grupo sin abuso de sustancias registrado.

La comparación con hermanos afinó más el hallazgo. Cuando los pacientes con abuso de sustancias fueron comparados con sus hermanos no afectados (28.3% frente a 17.9%), la razón de momios bajó a 1.8. Fazel, Långström, et al. (2009) interpretaron esto como evidencia de que los antecedentes familiares, la genética o el ambiente temprano pueden influir en la asociación.

Los pacientes cuyo abuso de sustancias fue registrado después del diagnóstico de esquizofrenia tuvieron una tasa de delito violento de más del doble que la de pacientes cuyo abuso de sustancias fue registrado antes: 34.5% frente a 15.6%. La razón de momios ajustada fue 6.4 en el grupo con abuso de sustancias posterior y 1.9 en el grupo anterior, comparados con controles de la población general (Fazel, Långström, et al., 2009).

Fleischman et al. (2014) encontraron una diferencia similar por sustancias en Israel. El delito violento fue registrado en 32.9% de los pacientes con consumo problemático de sustancias y en 8.7% de los pacientes sin ese factor. Cualquier discusión seria sobre investigación de esquizofrenia y crimen debe separar diagnóstico, consumo de sustancias, violencia previa y estado actual del tratamiento.

¿Qué factores de caso se asociaron con violencia en una muestra forense? Lin et al. (2024) estudiaron a 308 infractores violentos con esquizofrenia y a 139 personas no violentas con el mismo diagnóstico en la provincia de Hunan, China. La violencia previa (OR = 2.88) y los delirios persecutorios (OR = 2.57) se asociaron con violencia. El tratamiento regular en las 4 semanas previas se asoció con menor riesgo (OR = 0.29). El estudio fue retrospectivo y limitado a una provincia, por lo que debe apoyar el pensamiento de caso, no afirmaciones poblacionales amplias.

Riesgo absoluto frente a riesgo relativo

El riesgo relativo puede sonar grande. El riesgo absoluto da escala.

Whiting et al. (2022) encontraron mayor riesgo relativo de perpetración de violencia entre personas con trastornos del espectro de la esquizofrenia. También reportaron que los riesgos absolutos fueron “menos de 1 de cada 20 mujeres y menos de 1 de cada 4 hombres”. Esos dos hechos deben verse juntos sin que uno borre al otro.

Para un expediente de caso, esta distinción es básica. Una asociación poblacional puede justificar una evaluación cuidadosa. No justifica sospecha basada solo en un diagnóstico.

Una sección de riesgo debe registrar fechas, descripción de incidentes, nombres de testigos, registros de consumo de sustancias, línea de tiempo de tratamiento y fuentes colaterales. Escriba los hechos: amenazas recientes, historial de agresión, acceso a armas, conducta de acoso, conflicto doméstico. Agregue consumo de sustancias, estado del tratamiento, psicosis aguda, reportes de víctimas, contactos policiales y declaraciones colaterales.

La redacción más segura es directa: las personas con trastornos del espectro de la esquizofrenia muestran mayor riesgo relativo de violencia en estudios poblacionales. Las cifras de riesgo absoluto muestran que la mayoría de las personas en esos estudios no cometieron delitos violentos.

Esta distinción importa en seguridad, seguros, periodismo, disputas familiares y trabajo legal. Un diagnóstico puede ser un dato de contexto. La pregunta de trabajo es la conducta: qué pasó, cuándo pasó, quién lo observó, qué cambió y qué factores actuales de riesgo existen.

Percepción pública y juicio legal

Queen y Goncy (2026) analizaron cómo un diagnóstico de esquizofrenia afectaba la percepción pública de infractores en condiciones de delitos violentos y no violentos. Los participantes calificaron a los infractores con diagnóstico de esquizofrenia como menos negativos, menos merecedores de encarcelamiento y menos severamente criminales que los infractores sin ese diagnóstico. Esto apareció tanto en condiciones de delitos violentos como no violentos.

Para la evaluación de casos, el punto práctico es estrecho. Un diagnóstico puede afectar la percepción legal. El expediente debe apoyarse en conducta documentada, evidencia de capacidad, registros de tratamiento, declaraciones de testigos y factores de riesgo, no en etiquetas diagnósticas.

Declare lo que se sabe. Separe diagnóstico de conducta. Identifique quién observó el comportamiento. Registre fechas, lugares, amenazas, armas, lesiones, estado del tratamiento, consumo de sustancias e incidentes previos. Evite conclusiones psiquiátricas salvo que provengan de registros clínicos calificados u opinión experta.

Victimización

El lado de la víctima en este tema se puede pasar por alto. Khalifeh, Oram, Osborn, Howard y Johnson (2016) revisaron violencia doméstica y sexual reciente contra adultos con enfermedad mental grave. En los estudios incluidos, la violencia doméstica reciente varió de 15% a 22% entre mujeres y de 4% a 10% entre hombres o muestras mixtas. La prevalencia mediana de violencia sexual reciente fue 9.9% en mujeres y 3.1% en hombres, con cerca de 6 veces mayores probabilidades de victimización sexual frente a la población general.

Latalova, Kamaradova y Prasko (2014) encontraron amplia variación entre estudios porque las muestras, los contextos y las definiciones diferían. El hallazgo amplio se mantiene: los adultos con enfermedad mental grave suelen estar expuestos a victimización violenta, sobre todo cuando hay falta de vivienda, consumo de sustancias, síntomas activos y contacto previo con justicia penal.

Los datos de registros oficiales añaden otra capa. Short, Thomas, Luebbers, Mullen y Ogloff (2013) compararon a 4,168 personas con trastornos del espectro de la esquizofrenia con 4,641 controles comunitarios en Victoria, Australia. Los pacientes tenían más probabilidad de tener un registro de victimización violenta (10.1% frente a 6.6%, OR = 1.4) y victimización sexual (1.7% frente a 0.3%, OR = 2.77), aunque tenían menos probabilidad de tener un registro oficial de victimización total (28.7% frente a 39.1%, OR = 0.5).

Los registros oficiales pueden subcontar el daño. Ese subregistro puede ser peor cuando una persona teme a la policía, carece de vivienda estable, tiene contacto previo con justicia o tiene dificultad para describir los hechos con claridad. En un expediente real, los datos de victimización deben ir junto a los datos de perpetración porque la misma persona puede aparecer como sospechosa, denunciante, testigo, persona desaparecida o víctima.

México y LATAM

Para México y LATAM, aplica el mismo estándar documental: describir las condiciones del caso antes de llegar a cualquier conclusión de riesgo. Los estudios internacionales anteriores pueden guiar las preguntas de riesgo, pero no deben tratarse como estimaciones específicas de crimen para México o América Latina.

He, Gu, Wang, Li, Li y Hu (2022) dan un punto limitado de comparación desde China. En una muestra psiquiátrica forense, el estatus migratorio, el empleo y el acceso a la atención médica influyeron en patrones de delito entre personas con esquizofrenia. Ese hallazgo debe usarse solo como comparación. No prueba el mismo patrón en México o LATAM.

El acceso al tratamiento es un asunto práctico en México. Cabello-Rangel, Díaz-Castro y Pineda-Antúnez (2020) modelaron opciones de tratamiento para esquizofrenia bajo financiamiento público universal. En una población hipotética de 1,000,000 de personas, estimaron 2,200 casos de esquizofrenia y asumieron 80% de cobertura. Su tabla reportó 347 AVAD evitados para tratamiento antipsicótico típico o atípico más tratamiento psicosocial básico, y 417 AVAD evitados para olanzapina más tratamiento psicosocial básico. El mismo trabajo estimó gastos de bolsillo evitados de US $101,221.72 a US $787,498.71, dependiendo de la intervención.

Si el acceso al tratamiento es desigual, el expediente debe decir cómo la persona recibió atención, si el medicamento estaba disponible, quién lo pagó y si el tratamiento se detuvo por dinero, distancia, conflicto familiar o acceso al sistema. Esos hechos pueden importar más que la etiqueta diagnóstica.

Yarris y Ponting (2019) añaden contexto clínico mexicano. Su etnografía clínica en un hospital psiquiátrico público del centro de México mostró cómo la esquizofrenia afectaba a hombres a través del trabajo, los roles familiares, la masculinidad y la dependencia de familiares. Sus casos involucraban desempleo, residencia rural o urbana, cuidado familiar y el costo de mantener la atención. Esta fuente no es información criminal. Es útil porque muestra por qué los expedientes mexicanos deben registrar estructura familiar, historial laboral, cuidado familiar, vergüenza, acceso al tratamiento y presión social.

Estándares de documentación para investigadores

En mi trabajo revisando casos de fraude y riesgo en México, he visto expedientes donde un diagnóstico de esquizofrenia era toda la sección de riesgo. Sin fechas, sin descripción de conducta, sin línea de tiempo de tratamiento, sin revisión de consumo de sustancias. Yo no confiaría en ese expediente.

Empiece por la conducta verificada. ¿Qué se dijo o se hizo? ¿Quién lo vio? ¿Hubo amenaza, agresión, arma, patrón de acoso, daño a propiedad, coerción, explotación, autonegligencia o preocupación por persona desaparecida? Registre la fuente de cada afirmación.

Documente el tratamiento con fechas. Incluya la última cita conocida, el nombre del medicamento cuando se conozca, la adherencia reportada, la fecha de alta hospitalaria, cambios recientes de dosis y cualquier interrupción de acceso. Evite frases amplias como “dejó sus medicamentos” salvo que la fuente sea clara.

El consumo de sustancias necesita su propia sección. Registre alcohol, cannabis, estimulantes, sedantes, opioides, inhalantes y otras drogas cuando sea relevante. Anote frecuencia, cambio reciente, intoxicación durante el incidente, abstinencia y fuente de la información.

La violencia previa debe separarse por tipo y nivel de prueba: incidentes alegados, arrestos, condenas, órdenes de restricción, reportes laborales, reportes familiares y registros médicos. Cada punto necesita fecha, fuente y estado. El contexto actual también importa: vivienda, trabajo, sueño, contacto con tratamiento, alta reciente, deuda, desalojo, ruptura, duelo, conflicto familiar y acceso a armas.

La historia de victimización pertenece a la revisión. Agresión, explotación, amenazas, abuso financiero, abandono, coerción y pérdida de vivienda pueden afectar riesgo, vulnerabilidad y confiabilidad testimonial.

El informe final debe separar hechos, declaraciones, registros y opiniones. Use etiquetas como “reportado por la madre”, “consta en registro médico”, “observado por el investigador”, “registro policial”, “afirmación no verificada” y “opinión clínica”. Esto protege al sujeto, al cliente, a la víctima y a la investigación.

Para investigadores, el expediente debe contener conducta documentada, registros de tratamiento, historial de consumo de sustancias, fuentes colaterales y datos de victimización. El diagnóstico por sí solo no es una evaluación de amenaza.

Referencias

Cabello-Rangel, H., Díaz-Castro, L., & Pineda-Antúnez, C. (2020). Cost-effectiveness analysis of interventions to achieve universal health coverage for schizophrenia in Mexico. Salud Mental, 43(2), 65–71. https://doi.org/10.17711/SM.0185-3325.2020.010

Fazel, S., Gulati, G., Linsell, L., Geddes, J. R., & Grann, M. (2009). Schizophrenia and violence: Systematic review and meta-analysis. PLOS Medicine, 6(8), e1000120. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000120

Fazel, S., Långström, N., Hjern, A., Grann, M., & Lichtenstein, P. (2009). Schizophrenia, substance abuse, and violent crime. JAMA, 301(19), 2016–2023. https://doi.org/10.1001/jama.2009.675

Fleischman, A., Werbeloff, N., Yoffe, R., Davidson, M., & Weiser, M. (2014). Schizophrenia and violent crime: A population-based study. Psychological Medicine, 44(14), 3051–3057. https://doi.org/10.1017/S0033291714000695

He, Y., Gu, Y., Wang, S., Li, Y., Li, G., & Hu, Z. (2022). Migration, schizophrenia, and crime: A study from a forensic psychiatric sample. Frontiers in Psychiatry, 13, Article 869978. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2022.869978

Khalifeh, H., Oram, S., Osborn, D., Howard, L. M., & Johnson, S. (2016). Recent physical and sexual violence against adults with severe mental illness: A systematic review and meta-analysis. International Review of Psychiatry, 28(5), 433–451. https://doi.org/10.1080/09540261.2016.1223608

Latalova, K., Kamaradova, D., & Prasko, J. (2014). Violent victimization of adult patients with severe mental illness: A systematic review. Neuropsychiatric Disease and Treatment, 10, 1925–1939. https://doi.org/10.2147/NDT.S68321

Lin, R., Li, Q., Liu, Z., Zhong, S., Huang, Y., Cao, H., Zhang, X., Zhou, J., & Wang, X. (2024). Risk factors for violent crime in patients with schizophrenia: A retrospective study. PeerJ, 12, e18014. https://doi.org/10.7717/peerj.18014

Munkner, R., Haastrup, S., Joergensen, T., & Kramp, P. (2003). The temporal relationship between schizophrenia and crime. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 38(7), 347–353. https://doi.org/10.1007/s00127-003-0650-3

National Institute of Mental Health. (n.d.). Schizophrenia. U.S. Department of Health and Human Services. https://www.nimh.nih.gov/health/topics/schizophrenia

Queen, M. M., & Goncy, E. (2026). Impact of offender schizophrenia diagnosis on public perceptions of crime and punishment. Behavioral Sciences & the Law. https://doi.org/10.1002/bsl.70040

Short, T. B. R., Thomas, S., Luebbers, S., Mullen, P., & Ogloff, J. R. P. (2013). A case-linkage study of crime victimisation in schizophrenia-spectrum disorders over a period of deinstitutionalisation. BMC Psychiatry, 13, Article 66. https://doi.org/10.1186/1471-244X-13-66

Whiting, D., Lichtenstein, P., & Fazel, S. (2022). Association of schizophrenia spectrum disorders and violence perpetration in adults and adolescents from 15 countries: A systematic review and meta-analysis. JAMA Psychiatry, 79(2), 120–132. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2021.3721

World Health Organization. (2025). Schizophrenia. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/schizophrenia

Yarris, K. E., & Ponting, C. (2019). Moral matters: Schizophrenia and masculinity in Mexico. Ethos, 47(1), 35–53. https://doi.org/10.1111/etho.12226

Yılmaz, S., Öner, P., Taşcı, G., & Kaya, Ş. (2023). Low oxytocin levels in schizophrenia patients involved in crime and the relationship of these levels to aggression, empathy and forgiveness. The Journal of Forensic Psychiatry & Psychology, 34(1), 1–19. https://doi.org/10.1080/14789949.2022.2156378